霍金常賭常敗。本來希格斯粒子一事這么多年沒苗頭，他是想拿來翻盤的，但在去年的這個時間，他認栽了，隨后也很大方的請諾貝爾獎評委會關(guān)注一下彼得·希格斯。

　　2012年的7月4日，希格斯粒子出現(xiàn)的新證據(jù)攪動了物理學界。如今一年過去，有人操心起物理學的未來命運;有人依然對新粒子持懷疑及否定態(tài)度。在歐核中心(CERN)那邊，支持這種亞原子粒子存在的證據(jù)正不斷增加中。

　　但到了研究小組成員嘴里，說法幾乎沒變化。3日物理學家組織網(wǎng)文章援引CERN一位成員的話稱：“現(xiàn)在毫無疑問的確定我們多了一枚新粒子，玻色子的一種。但還要再證明它是否就是人們苦苦尋覓的希格斯玻色子。”

　　愛好物理的網(wǎng)友納悶道，這怎么還不如去年發(fā)布會上來的確定呢。當時CERN主任還對媒體稱，如以一個外行人的角度，他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)希格斯玻色子了。

　　一年的日子里，物理學家們也分析了鋪天蓋地的信息，數(shù)據(jù)總量是發(fā)現(xiàn)那時的2.5倍。今年3月，CERN小組已對外宣布，新粒子至少有兩點“希格斯特征”：一是自旋為零;二是處于低能正宇稱態(tài)。而且其表現(xiàn)恰如預期，讓人越看越覺得它就是一直所企盼的結(jié)果。

　　但為何至今不敢絕對肯定地說，這個具備了希格斯粒子“五臟六腑”的新丁，就是那個答案呢?

　　因為其中有一些數(shù)據(jù)的疑點和觀點的交鋒仍待解決。

　　數(shù)據(jù)中不符合期望的值，不久前被判斷為不具有影響整體結(jié)果的意義。但學派間的爭論就沒那么容易解決了。傳統(tǒng)理論派認為，標準模型的希格斯玻色子是唯一的，只有一個;而諸如弦理論等新銳派提出，這個數(shù)字最少也應當是5。

　　目前CERN搜集到的所有證據(jù)都在為“唯一論”提供有力的支持。但不管是多有話語權(quán)的實驗室還是多么高瞻遠矚的物理學家，都不可能為上帝粒子的唯一性下定論，因為始終有可能存在其他超出強子對撞機乃至人類認知能力的粒子存在。

　　亦因此，科學家敢于將新粒子存在的證據(jù)拿到即將在斯德哥爾摩召開的歐洲物理學會會議上發(fā)布，但一致認為要徹底證明新粒子的身份，更龐大的數(shù)據(jù)才是硬道理。

　　我們在此必須先贊賞CERN對待科學的嚴謹(忘了他們和意大利人鬧的中微子超光速吧)。只是事態(tài)也在走向悲觀，新粒子身份的懸念怕是沒有揭曉的一天了，它最后成了“兩分法悖論”里那個走也走不到終點的路人。

　　這些科學上的新突破，像是只為了解答“腦子出問題的人才會考慮”的艱澀理論，技術(shù)的進步則在為此提供幫助。但理論是不能被證明的——或者說，我們永遠不能肯定是否找到了100%正確的理論。就算標準模型因希格斯粒子的確認而趨于完美，那它也僅描述了組成宇宙所有物質(zhì)的5%而已——常規(guī)物質(zhì)在宇宙中所占的比重。

　　不過，科學上雖永遠無法證明某些事物是正確的，卻可以進行相反的論證。其方法只有一個，不斷減去那無窮的可能性。然后只要它在數(shù)學上是協(xié)調(diào)的、和人們一直以來的觀察是一致的，那么它就有權(quán)力給一個長期爭論的命題劃上休止符。

　　也不用被此蠱惑的憂心起物理學的未來命運了。量子力學奠基人玻恩曾對一群科學家說：“盡我所知，物理學將在6個月內(nèi)完結(jié)。”說話時是上世紀20年代末。

　　其實，如我等一般人眼中，上帝粒子這項物理學界“30年甚至40年間最大的發(fā)現(xiàn)”，最好有朝一日能變得像地球圍著太陽轉(zhuǎn)那樣清楚明白，或者哪怕像天圓地方說一樣荒謬也行——但恐怕，只有時間才是此事唯一的裁決者。