在風(fēng)口浪尖上的達芬奇，突然在3日凌晨2時向媒體發(fā)出一封溝通信。在這封溝通信中，稱媒體報道都是以其“造假”為預(yù)設(shè)前提，希望媒體能夠給達芬奇一個解決問題的環(huán)境。對此，有廣州消費者在接受羊城晚報記者采訪時憤怒表示，達芬奇從沒有拿出誠意與其溝通，她曾要求一起去權(quán)威部門檢測，但被拒絕。

　　達芬奇公開信繼續(xù)叫屈

　　在達芬奇發(fā)出的這封溝通信中，對此前媒體的一些報道喊冤，并進行質(zhì)疑：“很多媒體報道都是以我們‘造假’為預(yù)設(shè)前提，對此我們不能接受。我們無意推脫責(zé)任，但是也提請媒體朋友注意的是，我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個性問題?我們在這個行業(yè)里做得相對是好的還是相對是差的?”

　　對于消費者提起的起訴，達芬奇昨天在公開信中表示，已注意到有律師事務(wù)所正在主動征集消費者，并認(rèn)為凡是合理要求的，與達芬奇家居直接協(xié)商是最便捷的解決渠道。達芬奇還稱，已經(jīng)開通熱線電話接受消費者投訴，有誠意解決問題，但是必須區(qū)分不同情況給予解決方案。對于門店中銷售的個別產(chǎn)品確有質(zhì)量問題或瑕疵的，會同該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家一同來解決問題承擔(dān)責(zé)任，如果產(chǎn)品沒有問題，將不會接受顧客的退貨要求。

　　消費者質(zhì)疑達芬奇誠意

　　昨日，羊城晚報記者輾轉(zhuǎn)找到達芬奇廣州消費者張小姐(化名)，她向記者表示她看不出達芬奇有任何誠意。2007年她從達芬奇購買了一張價格為17萬元的沙發(fā)，“第一年沙發(fā)的布面就出現(xiàn)了裂縫。”張小姐告訴羊城晚報記者，當(dāng)時與達芬奇交涉之后，達芬奇免費給換了沙發(fā)布面，“當(dāng)時他們要收費1萬元，我沒有同意。最后達芬奇方面表示，如果再出現(xiàn)類似的情況，每換一次布面就要1萬元”。

　　不幸的是，在隨后的兩年，這張貴價沙發(fā)布面又陸續(xù)出現(xiàn)裂痕，“在央視曝光之前，我實在是不想每次花1萬元去換布面，如今才知道原來是產(chǎn)品質(zhì)量不合格�！彪S后，她與達芬奇交涉，希望把這問題沙發(fā)退掉，再按照這幾年的通脹率和折舊率，換個3萬-4萬的低價沙發(fā)，有質(zhì)量檢測鑒定就行，“但達芬奇只愿意將布面換成皮面，保修一年”。

　　“這樣貴的沙發(fā)，只保修一年，他們始終不肯做出更長時間的質(zhì)量保證。”張小姐告訴記者，在數(shù)天前她與達芬奇交涉時，曾當(dāng)面要求達芬奇一起去指定的第三方權(quán)威檢測機構(gòu)檢測，并且所有費用由張小姐自己掏，“但他們堅決不答應(yīng)，說達芬奇自己能解決的問題，為什么要出錢去檢測呢?”張小姐現(xiàn)在最擔(dān)心的是，達芬奇用拖延時間，各個擊破與四處公關(guān)的辦法，來分化消費者和一些關(guān)鍵渠道，從而讓消費者無法合法維權(quán)。

　　公開信沒回應(yīng)兩核心問題

　　對于消費者的投訴和退貨要求，達芬奇在信中表示：“已經(jīng)開通熱線電話，誠意解決問題，但是請媒體朋友諒解，我們必須區(qū)分不同情況給予解決方案。同時對于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受”。

　　征集達芬奇案件消費者的北京盈科(廣州)律師事務(wù)所律師陳北元告訴羊城晚報記者，達芬奇的最新公開信依然沒有回應(yīng)兩個核心問題，一個是每個起訴的單個消費者購買產(chǎn)品的原產(chǎn)地證明�！斑_芬奇肯定有很多進口產(chǎn)品，但這并不能證明達芬奇所有的產(chǎn)品都是進口，尤其是擬起訴的消費者所購買產(chǎn)品的原產(chǎn)地證明�！标惐痹�認(rèn)為，只要達芬奇有充分的證據(jù)向擬起訴的消費者證明，購買的產(chǎn)品確實來自意大利，相信消費者都會撤訴。

　　另一個核心問題是達芬奇是否在銷售不合格產(chǎn)品，這一點也無法通過達芬奇的公開信中鏈接的零星媒體報道來證實，“這些只有等待目前介入調(diào)查的國家工商總局的最終報告。”